KSZKA-A/43-4/2023/III/1.
Közszolgálati Közalapítvány Kuratóriuma
1088 Budapest, Bródy Sándor utca 5-7.
KÖZSZOLGÁLATI TESTÜLET ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE
2023.02.23.
(hangfelvétel alapján készült, nyelvhelyességi szempontból korrektúrázva, szó szerinti leirat)
Ideje: 14.00
Jelen vannak: a Közszolgálati Testület tagjai és a meghívottak
Az ülést vezeti: Dr. Fábri György elnök
Napirendi pontok: A honlapra feltett változat szerint
Jegyzőkönyv hitelesítők: Elnök és két tag
Testület tagjai:
1. Magyar Katolikus Püspöki Konferencia Szikora József
2. Magyarországi Református Egyház Szalai László
3. Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége Heisler András
4. Magyarországi Evangélikus Egyház Dr. Fábri György
5. Magyar Tudományos Akadémia Dr. Papp Z. Attila
6. Magyar Olimpiai Bizottság Gyurta Dániel
7. Magyar Rektori Konferencia Perjés Fanni Viktória
8. Kisvárosok Szövetsége Szitár Szabolcs Imre
9. Centrum Studiorum Zsigmond József
10. Nagycsaládosok Országos Egyesülete Kardosné Gyurkó Katalin
11. Siketek és Nagyothallók Országos Szövetsége Sáfrány Margit
12. Magyar Írószövetség Erős Kinga Andrea
13. Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Radetzky Jenő
14. Magyar Művészeti Akadémia Gózon Ákos
15. Országos Nemzetiségi Önkormányzatok Szövetsége Egyesület Gugán János
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Tisztelt kollégák és vendégeink! Sok szeretettel köszöntök mindenkit ezen, a végre sok személyességet tartalmazó alkalmon. Ezt nem tudom elhallgatni, ezt az örömömet, hogy ilyen sok embert látok együttülve. Ez nagyon nagyszerű. Azért így a mandátumunk vége felé eljutunk idáig. Néhányan online csatlakoznak. Most azt látom, hogy már mindenki vagy az online térben, vagy pedig személyesen értve mindenki itt van, tehát teljes körű a részvételünk. Megállapítom, hogy, …
Botos Barba jelnyelvi tolmács:
Bocsánat, Sáfrány Margit még nem csatlakozott, mi jelnyelvi tolmácsként vagyunk még csak itt, de ő is jön nemsokára elvileg folyamatban van.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Jó, tehát akkor őt is nemsokára látni fogjuk, de a határozatképességet mindenképpen meg tudom állapítani, hiszen jelen van a tagtársak döntő többsége. Akkor ez alapján először is a jegyzőkönyvvezetés vagy bocsánat, hitelesítés, jegyzőkönyv-hitelesítésnek a remek feladatára látom Gózon Ákosban a lelkesedést, hogy mindenféleképpen, és némi neheztelést éreztem már korábban, hogy Szikora József tagtársunkat régen kértük fel erre, és most már nem bírná, hogyha nem lenne az. Mindketten úgy látom, hogy elégedettek vagytok ezzel?
Kérdezem, hogy a Testület mennyire elégedett az ő személyük megbízásával? Ellenpróbát kérek! Megállapítom, hogy egyhangúan elfogadtuk, köszönöm szépen. Akkor a következő részben a napirend elfogadása a dolgunk, ahogy a legutóbb megállapodtunk és a meghívó is tartalmazza. Az első napirendi pontunk a Duna Médiaszolgáltató nonprofit Zrt. 2022. évi vezérigazgatói beszámolójának értékelési, szempontonkénti szavazása, illetve az értékelés elfogadása. Magam lennék az előterjesztő, illetve a kettes számú pont az egyebek napirendi pont.
Kérdezem azt, hogy van-e más napirendi javaslat ezen túl?
Ha nincsen, akkor kérdezem, hogy ki az, aki egyetért ezzel a napirendi pont sorral? Ellenpróbát kérek! Megállapítom, hogy egyhangúan elfogadtuk, köszönöm szépen.
- napirendi pont
Akkor rátérünk az első napirendi pontra. Emlékeztetek mindenkit arra, hogy legutóbbi ülésünkön abban maradtunk, hogy mivel az előző alkalommal kellő alapossággal volt módja mindenkinek elmondani a véleményét, álláspontját, a mai napra a szavazást irányoztuk elő. Természetesen, ha ügyrendileg valaki úgy látja, hogy még nyissuk ki a vita valamelyik részét, akkor a bennünk mélyedő demokratizmus nyitottságával ezt megtesszük, de hangsúlyoznám, hogy ugye abban maradtunk, hogy nem tesszük meg már ezt. Készen állunk-e lelkünkben és szavazóképességünkben arra, hogy végig vigyük ezt a szavazási folyamatot? Amennyiben igen, akkor azt kezdjük el. Emlékeztetőül mondom, hogy először szempontonként fogunk szavazni, és utána egyben az egészről szavazunk, és utána térünk majd át az értékeléshez, az majd egy külön kérdés.
Mindenki előtt elvileg ott vannak a szempontok valahol. Magam is kiküldtem, igen. Akkor én tételezve azt, és gondolom, ez a feltételezés nem egyszerűen illúzió, hanem az elmúlt három év munkáján alapszik, hogy a Közszolgálati Kódex egyes pontjait kellőképpen ismerjük mindannyian, tehát én nem fogom felolvasni a kódexnek ezeket a szövegszerű részeit, hanem csak utalásképpen az egyes rész szempontokat, és azt kérem, hogy az igen, nem és végső soron a tartózkodás szavazatát adja le mindenki, így pontonként.
Tehát azt csináljuk, hogy mivel van három, reméljük lesz három, kettő biztosan, online közreműködőnk is van, ezért először megszámoljuk, hogy itt hányan hogyan szavaztunk, és utána az online módon. Ott, ha Laci, Attila megengeditek, azt fogom kérni, hogy szóval mondjátok majd, mert nem mindig látni tisztán a képet. Attila kifejezetten egy elmosódott létformában van most előttünk, de a hanggal jobban látszik. Tehát a kódex megfelelő pontjához kapcsolódik, ezt most nem olvasom fel, hogy melyik az a pont, mert ugye tudjuk, ezt sokszor végig beszéltük.
A közmédia szabályozásának általános értékelvei és funkcionális elvárásai.
Ugye ez a kódexeknek ezekre a pontjaira utal. Az a kérdésem, hogy ki az, aki itt ennél a pontnál igennel szavaz? Kérem, kézfeltartással jelezze!
Ez itt egyhangú, tíz szavazat. Kérdezem Szalai László?
Szalai László, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Papp Z. Attila?
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Az tizenkettő. Sáfrány Margit nem tudom, előkerült-e?
Botos Barba jelnyelvi tolmács:
Még nem.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Még nem? Jó, tehát tizenkét igen szavazat. Bocsánat, tizenhárom. Tizennégy! Egyre többen lettünk, magamat nem számoltam. Tehát 14 igen szavazat, és egyről nem tudjuk még, de az majd lesz, de 14 igen.
A következő a 2. számú pont: a közmédia tájékoztatási kötelezettsége.
Ki az, aki itt igennel szavaz?
Kilenc a helyszínen. Kérdezem Attilát?
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Nem.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Szalai László?
Szalai László, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igenek a helyszínen. Ki az, aki a helyszínen nemmel szavaz? Egy fő nemmel, tehát egy itt helyben nemmel és egy távol. Ki az, aki tartózkodik? Két fő pedig itt a helyszínen tartózkodik, és akkor kérdezem Sáfrány Margitot, hogyha be tudott kapcsolódni ebbe a szavazásba, hogy itt milyen szavazatot ad le?
Botos Barbara jelnyelvi tolmács:
Azt kérdezi Margit, hogy melyik pontról szavaznak most?
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
A második pontról: a közmédia tájékoztatási kötelezettsége.
Botos Barbara jelnyelvi tolmács:
Igen a szavazat.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igennel szavazott. Itt 12 igen, két tartózkodás, egy nem.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálat Testület tagja:
Két nem volt, bocsánatot kérek. Én számoltam 11, igen, 2 nem, 2 tartózkodás. 15 fő a szavazó.
Dr. Fábri György, a Közszolgálat Testület elnöke:
Permanensen negligálom önmagam. Ez az önmegsemmisítésnek egyfajtája.
A harmadik pont: a közmédia munkatársainak pártatlansága.
Kérdezem a jelenlevőket, ki az, aki igennel szavaz?
Hét igen. Kérdezem Sáfrány Margitot? Ő is igen online, az már nyolc. Ki az, aki nemmel szavaz ebben a kérdésben? Egy, kettő. Attila, jól látom, nem?
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Nem.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Laci?
Szalai László, a Közszolgálati Testület tagja:
Én igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igen, tehát egy online igen. És ki az, aki tartózkodott? Három tartózkodás itt helyben. Tehát kilenc igen, három nem és akkor három tartózkodás. Ez annyi, igen.
A négyes pont: a közmédia tartalma.
Itt megint csak nem sorolom fel, a kódex nagyon hosszan sorolja fel azokat a tartalmi elemeket, amelyeknek itt teljesülni kell. Ki az, aki igennel szavaz?
Helyben azt hiszem, mindenki: tizenkettő volt. Kérdezem online: ki az, aki igennel szavaz?
Szalai László, a Közszolgálati Testület tagja.
Igen.
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Botos Barbara jelnyelvi tolmács:
Sáfrány Margit is igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Tehát tizenöt igen.
Az ötös pont: a közmédia működési elvárásai.
Ki az, aki itt igennel szavaz? Helyben: tizenegy itt igennel. Szalai László: igen, Sáfrány Margit: igen, Papp Z. Attila?
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igen, tehát az tizennégy. Ki az, aki nemmel szavaz? Ki az, aki tartózkodik? Egy tartózkodás. Tehát tizennégy igen és egy tartózkodás volt a szavazati arányuk.
Hatos pont: a műsorkészítés normái.
Ki az, aki itt igennel szavaz?
Úgy látom, a helyszínen tizenkettő.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke.
Szalai László?
Szalai László, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Papp Z. Attila?
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Tartózkodás.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Tartózkodni fog. Sáfrány Margit: igen? Tehát itt 14 igen és egy tartózkodás.
És a hetes pont: a közmédia társadalmi jelenléte, párbeszéd képessége.
Kérdezem, ki az, aki igennel szavaz?
Kilenc igen itt helyben. Ki az, aki online igennel szavaz? Szalai László igennel szavaz, az tíz. Sáfrány Margit nem szavaz egyelőre?
Botos Barbara jelnyelvi tolmács:
Tartózkodik.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Attila? Attila igen-nel szavazott. Bocsánat, velem szavazott.
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Nem. Én tartózkodom.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igen. Ki az, aki nemmel szavaz? Ki az, aki tartózkodik? Itt a helyszínen hárman és Sáfrány Margit és Papp Z. Attila pedig online, tehát öt tartózkodás és tíz igen.
Most pedig egy összegző szavazást, azt is mindig megteszünk, ami a beszámoló egészéről szól. Egyrészt természetesen ezt is összegezzük, de van egy általános szavazásunk. Itt a részszavazatok pontos összeadását így fejben nem tudom megtenni, de elég egyértelmű, hogy több az igen, benne lesz a jegyzőkönyvben, de egyértelmű, hogy minden pontnál többséget kaptak az elfogadó szavazatok.
Akkor kérdezem, hogy összességében a beszámoló elfogadásáról szavazunk.
Ki az, aki elfogadja a beszámolót? Helyszínen úgy látom mindenki, tehát ez tizenegy fő és online is mindenki.
Szalai László, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Papp Z. Attila, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igen. Tehát az 15 fő.
Balogh László, a Közszolgálati Közalapítvány Kuratóriuma elnöke:
Hogyha online három, akkor itt tizenkettő.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Helyszínen tizenkét fő volt és online három. Tehát nem szavazat, tartózkodás: nem volt, Köszönöm. Ez alapján megállapítom, hogy a beszámolóról való szavazást elvégeztük. Még egy utolsó pillantást vetek jogász segítőnkre, hogy rendben volt, akkor formailag ez a szavazás? Jó.
Tehát akkor megállapítom, hogy mind tartalmilag, mind formailag rendben volt a szavazás.
Köszönöm szépen az ebben való részvételt.
Ennek a napirendi pontnak akkor a második felében az a javaslatom, ezt csak emlékeztetőül mondom, hogy ezt általában úgy szoktuk csinálni a korábbi években, hogy a vita nyomán, illetve a szavazások után én a vitában elhangzottakat igyekszem összefoglalni, és ezt egy ilyen utólagos jóváhagyással küldjük szét. De fontosnak tartottuk, ahogy a múltkor is beszéltünk erről, hogy ez egy jelenléti formában történjen. Én igyekeztem az eddigi viták és beszélgetések szövegét összefoglalni. Köszönöm azoknak, akik visszajeleztek. Ez a visszajelzések alapján, és Papp Z. Attilának külön is köszönöm. hogy a nyelvi és elírási problémákat javította, ezt köszönöm szépen. Jó szerkesztő ember szeme mindig jót tesz minden ilyen szövegnek. És még egy fél mondatot: Gózon Ákos mondta, nyugodtan hivatkozhatok rá. Visszajelzése alapján egy fontos utalás kimaradt az anyagból, és ezt én javaslom még. Ez egy fél mondat egyébként, fel is olvasom ezt annak érdekében, hogy egyértelmű legyen. Egyébként az utolsó pontban, a 15. pontban, amely az anyagnak az ötödik oldalán található, ahol a második mondat első fele így hangzik: „… a vitában elhangzott annak a kedvező tendenciának az értékelése, amit például az irodalmi kánon mind szélesebb körű megjelenése, és akkor itt lenne egy beszúrás, illetve a tudományos, művészeti kiválóságokról szóló portréműsorok reprezentativitása fejez ki. A múltkor szó volt arról, hogy a portréműsorok tekintetében mennyire széles körű, és ez több, mint a kánon, ez azért egy szélesebb kört reprezentál, hogy ez is kerüljön bele, ezt beleértjük a dologba, mert azt gondolom, ez egy fontos érvénye és értéke a közmédia működésének. Hadd kérdezzem meg, hogy látják-e, láttok-e olyan pontokat, amelyek nagyon kimaradtak ebből az összefoglalóból? Hangsúlyozom, hogy az összefoglaló aszerint készült, ami itt elhangzott, és itt szeretném külön is megköszönni a Közalapítvány munkatársainak, hogy megkaptam a leírt szöveget, tehát ez alapján még jobban nemcsak a saját jelentős mértékben lanyhuló emlékezetemre, hanem a szövegre is tudtam már támaszkodni az összefoglalóban. Maradt-e ki olyasmi, amit mindenképpen fontosnak tartunk, hogy belekerüljön a szöveges értékelésbe? Parancsolj! Gyurkó Kata!
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen. Tehát, hogy nem sikerült írásban már visszaírnom, viszont kettő finomhangolást szeretnék tenni és köszönöm szépen, mert nagyon alapos és nagyon összefoglalt. Tehát, hogy finomhangon mindig egy könnyebb dolog, mint egyébként ezt megszerkeszteni, úgyhogy tényleg köszönjük szépen. Tehát az egyik: a tizedik pontnál van egy olyan a harmadik mondattól talán, hogy „… a sikeres online jelenléthez versenyképes informatikai megoldások szükségesek mind az applikációban, mind a közmédia online felületén. És az utóbbit évek óta kritikával illetjük, de sajnos tavaly nem történt meg a szükséges fejlesztés.” Tehát, hogy ez igazából a Médiaklikkre vonatkozik.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Így van.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
És vannak applikációk. Tehát, hogy ne felejtsük el, hogy a Petőfi műsorának, az egyházi műsornak és a Jónak lenni jó!-nak is van applikációja.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Tehát koncentráljuk arra. Jó?
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen, valamit valahogy esetleg írjunk.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Nem történt meg a médiklik.hu-n.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen, esetleg. Tehát, hogy konkrétan.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Az megfelelő-e, hogyha rögtön erre válaszolva úgy hangozna a mondat: „Utóbbit évek óta kritikával illetjük, de sajnos továbbra sem történt meg a mediaklikk.hu szükséges fejlesztése …”?
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Jó.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen. Mert végül is arról van szó.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Így van.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Hát az a legnagyobb tétel.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igen.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
És a másik: a tizenegyedik pontnál: hogy „Az online jelenlét újabb formája a közmédia hír- és információs oldala a hirado.hu. Itt korábban és évközben is jeleztük, hogy bulvárosabb vagy éppen egyoldalú hangnem ugyan lehet közönségcsalogató, de nem találkozik a Kódex elvárásaival, …” és ez nem teljesen igaz. Tehát a Kódex bizonyos elvárásaival esetleg. Merthogy azért valamennyire párhuzamban van vele, csak egy kilengés van.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Jogos.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Ennyi, igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
„… a Kódex bizonyos elvárásaival …”.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Igen.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Inkább, hogy az „egyes elvárásaival”. Nem, az stilisztikailag jobb, igen.
Kardosné Gyurkó Katalin, a Közszolgálati Testület tagja:
Oké, ez a kettő volt.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Nagyon szépen köszönöm. Ezek valóban pontosították a dolgot, köszönöm szépen.
Van-e esetleg hozzászólás még?
Ha nincsen, akkor nem egy utólagos elfogadás, hanem egy mostani elfogadást javaslok. Természetesen, szerintem fölösleges volna újra kinyomtatni a nyelvi hibás dolgokat, óvjuk az esőerdőket, azt nyilván a végleges szöveg összerakásában a kollégák meg fogják tenni, meg én magam is megtettem már.
Kérdezem azt, hogy ebben a formában, ezekkel a kiegészítésekkel, amelyek itt elhangoztak, egyetértünk az értékelésnek ezzel a korpuszával?
Kérem, aki egyetért, az kézfeltartással jelezze! Online? Igen. Mindhárman igen. Ki az, aki nem ért egyet? Vagy van, aki nem ért egyet? Tartózkodott esetleg?
Köszönöm szépen, akkor ezt is elfogadtuk.
Balogh László, a Közszolgálati Közalapítvány Kuratóriuma elnöke:
Egy kérdésem van.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Parancsolj!
Balogh László, a Közszolgálati Közalapítvány Kuratóriuma elnöke:
Ugye, ha most itt a szavazás van, akkor behívjuk. Ugye Sáfrány Margit az első résznél nem szavazott, hogyha most ezt megengedjük, hogy hogy döntött volna, akkor nem derül ki hogyan szavazott.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Ha ez elfogadható ügyrendileg, akkor mivel itt egy technikai, a technikai keresés miatt az első pontnál Sáfrány Margit még nem szavazott, ezért hadd tegyem meg, hogy visszakérdezek. Tehát: Margit, meg tudná tenni, hogy az első pont: ami „A közmédia szabályozásának általános értékelvei és funkcionális elvárásai” címet viseli, ahol mindenki szavazott, hogy ön is szavazna esetleg még így utólagosan igennel vagy nemmel, vagy tartózkodva?
Botos Barbara jelnyelvi tolmács:
Igennel szavaz.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Köszönöm szépen!
Akkor ezzel nagyon kompakttá válik a dolog. Jó. Nagyon köszönöm.
Akkor ezt a napirendi pontot, hiszen mindent elvégeztünk, amit ebben el kellett végeznünk, ezt a napirendi pontot lezárom.
Nagyon meg is köszönöm, hogy ebben ilyen hatékonyan működtünk együtt, és ebbe nem csak a mostani szavazásokat értem bele, hanem a beszámolóval kapcsolatos korábbi két, illetve összesen három alkalomnak a beszélgetéseit. Meggyőződésem, hogy ez az egy dolog, hogy nekünk személy szerint hasznos, az jó, de szerintem a közmédiának adtunk egy jó visszajelzést, tehát ezt fel tudják majd használni. Akkor ennek alapján ezt a napirendi pontot lezárom, megkérdezem, hogy az egyebek napirendi ponthoz van-e valakinek valamilyen hozzászólása, majd utána még maradjunk itt egy technikai kérdés megbeszélésére. Radetzky úr!
Egyebek
Radetzky Jenő, a Közszolgálati Testület tagja:
Köszönöm szépen. Elnök úr! Én a múltkor az egyebekben felvetettem, hogy ez a testület még megtehetné, amíg ebben az összetételben vagyunk, hogy a Közszolgálati Testület alapítson egy díjat Szalai Annamária emlékére, vagy az ő nevével. Akkor az a felvetés vagy az a válasz jött Balog elnök úr részéről, meg részedről is, hogy megvizsgáljuk ennek a lehetőségét, részben jogilag, részben egyebek szempontjából, és hát erre várnám a választ, hogy van-e javaslata az elnök úrnak, az elnök uraknak. Köszönöm.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Ugye akkor is ezt talán jeleztem, csak a magam nevében tudok beszélni, hogy maga a kezdeményezés, az megítélésem szerint az helyes és támogatandó. Az elnevezés tekintetében egyrészt már van, Szalai Annamáriáról már neveztek el díjat. Én azt javaslom, ez egy teljesen személyes dolog, hogy az időben túl közel levő személyiségekről, mintha egy kicsit ambivalens lenne. Itt nem ismerjük fel, ellenben a díj leírásában szerintem nyugodtan hivatkozhatunk az ő munkásságára és ez egy helyes gesztus. Mivel itt hangsúlyozott az, hogy ez egy teljesen mindenfajta állami vagy egyéb kötelezettségtől mentes saját díj lehetne, ezért úgy gondolom, hogy ennek akadálya nincsen. Ha jól tudom, jogi akadálya sincsen, hiszen a jogi kérdésekről majd kérdezzük meg szakértőinket ebben a kérdésben, és úgy is fogok javaslatot tenni arra, hogy a március végén lejáró mandátumunk, a mandátum március végi lejártáig még legyen egy ülésünk, hiszen van még elmaradásunk, nevezetesen a műsorfigyelésnek a kérdése. De én, hogyha ezzel egyetért Radetzky tagtársunk, akkor oda már egy konkrét javaslattal jönnénk, amiben már a jogi oldalt is megvizsgáltuk, és akkor tudunk dönteni, hogy milyen formát válasszunk egy ilyen gesztusnak a kifejezésre. Jó lesz ez így, Radetzky úr?
Radetzky Jenő, a Közszolgálati Testület tagja:
Köszönöm szépen. Én gondoltam, még egyszer hangsúlyozom, ezzel a testületi összetétellel szinte lezárhatnánk egy ciklust, mert lesz, aki folytatja, lesz, aki nem. De úgy gondolom, hogy az idő elmúlt, olyannyi idő, akkora idővallum elmúlt már, hogy gondolkodhatunk azon, hogy a közszolgálati médiában dolgozó munkatársak megérdemelhetnek, vagy kaphatnának egy ilyen díjat a legjobb közszolgálati tevékenységért. Hiszen ezt értékeljük, ezt mérlegeltük. Nem csak szervezetre, hanem mögötte levő munkatársakat is értékelünk. Ez benne volt a tartózkodásban, a nemben, és így tovább, amelyik egyébként független a magának az egész szervezetnek a munkájától.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Én azt javaslom, hogy akkor a következő alkalomra kérjük fel Radetzky tagtársunkat. Megadjuk a megfelelő jogi segítséget, egy előterjesztést konkrétan hozzon ide ebben a dologban. Jóska, parancsolj! Szikora József!
Szikora József, a Közszolgálati Testület tagja:
Köszönöm. Az egyik: örömmel üdvözölve és egyetértve ezzel a javaslattal. Tehát van a közmédiának egy csomó ilyen díja, amelyet egy csomagban, egy ünnepség keretében szoktak átadni különböző kategóriákban. Érdemes lenne ezt figyelembe venni, és nem attól külön, hogy emellé csatolni egy különdíjat vagy egy új kategóriát megnevezni, és azzal együtt ünnepség keretében átadni. Egyfelől. Másfelől meg: hogy is mondjam csak, hogy ciklusonként erről a díjról olyankor lehetne igazából csak dönteni, ha már megtörtént ez a szavazás, amelyen most túl vagyunk. Mert egyébként egy kicsit furcsa lenne, hogy nem, hogy mi valakit kiemelünk, díjazzuk, vagy elismerjük, és egyébként meg aztán akár kritikával illetjük az egészet. Szóval ebben érzek legalábbis egy kérdőjelet vagy a választ a tekintetben, hogy mondjuk egy évben egyszer adhatja ezt a díjat, amikor már túl van az évi esedékes szavazáson. De fontosabbnak tartom az előzőt a részemről, hogy csatlakozzunk a közmédia egyébként is már meglévő díjazási rendszeréhez. Köszönöm.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Szerintem ezek mind olyan szempontok, amelyeket Radetzky úr kiválónak feltételezett előterjesztéséből be tudunk majd mutatni.
Radetzky Jenő, a Közszolgálati Testület tagja:
Köszönöm szépen. Tulajdonképpen visszaköszön az én általam korábban elmondottakhoz. Pontosan az inspirálta bennem, hogy egy nagyon elegáns és nagyon mély ünnepségen belül ünneplik különböző szempontokból a médiában dolgozókat, és én úgy gondolom, hogy mi is értékelhetjük a magunk szempontjai szerint, amit a mindenkori Közszolgálati Testület elnöke azon az ünnepségen adhatna át.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Jó, köszönöm. Akkor várjuk a következő ülésre ezt az előterjesztést. Parancsoljon!
Dr. Tömördi Boglárka ügyvéd:
Köszönöm. Dr. Tömördi Boglárka. Annyit szerettem volna csak hozzátenni, hogy a testületnek a törvényben foglalt feladata tulajdonképpen a társadalmi felügyeletnek a gyakorlása a közszolgálati médiaszolgáltató felett. Ezen keretekben szerintünk igazából nem tiltja semmi, hogy egy ilyen díj alapításra kerülhessen. Ennek inkább a költségvetési részét kell egy kicsit jobban megnézni, átgondolni, de akkor ez ügyben megvizsgáljuk még a kérdést és jelentkezünk, ha valami olyan merülne fel, ami ezt esetlegesen akadályozná, de abszolút tovább vihető a kérdés. Ettől a napirendi ponttól, tehát az egyebektől, illetve a díjtól függetlenül szerettem volna még azt megjegyezni, hogy annyiban még az előző napirendi pontra, ha visszatérnénk, hogy megvolt a szavazás, és az rendben is volt egyébként, de hogy mégis ezt a határozati formát, a szövegszerűt azt felolvasnám, hogy tulajdonképpen mi került egészében elfogadásra.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Igen, igen. Kérni is akartam ezért, közben látom a papírjaimat, ezt mindig külön megtesszük. Tehát azon túl, hogy megtettük az elfogadást, most magáról, hogy az a szöveg, ami egy standard szövegünk egyébként, tehát semmi újdonság nincs benne, hogy a sztenderd szövegről is, legyen a szövegről is egy ilyen szavazás, ezt valóban tegyük még meg és köszönöm, hogy erre felhívta a figyelmet. Megteszi, hogy felolvassa?
Dr. Tömördi Boglárka ügyvéd:
Persze. A Közszolgálati Testület a médiaszolgáltatásokról és tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény 97. szakasz 9. bekezdése alapján megvitatta, és a Közszolgálati Kódex elvárása szerint értékelte a Duna Médiaszolgáltató nonprofit Zrt. vezérigazgatójának, a közszolgálati médiaszolgáltatás céljainak és alapvető elveinek 2022. évben történt érvényesülése tárgyában előterjesztett beszámolóját. Ennek alapján a Közszolgálati Testület úgy dönt, hogy a beszámolót elfogadja a KSZKA-A/62-1/2023/III/1-es számon iktatott értékelő szöveggel.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Kérdezem azt, hogy megerősítjük ennek a határozati javaslatszövegnek az elfogadását? Kérem, hogy aki megerősítő, az kézfeltartással jelezze!
Közbeszólás (távolról):
Csak ne kelljen visszamondani.
Dr. Fábri György, a Közszolgálati Testület elnöke:
Ez lett volna a következő feladat annál, aki nem fogadja el. Igen. Kérdezem online szavazatokat?
Úgy látom: mindenki, tehát tizenöt szavazattal elfogadtuk.
Köszönöm szépen. És köszönöm ezt a jogi segítséget is, akkor ezzel rendben vagyunk. Jó.
Ha nincs több az egyebek között, akkor azzal zárom le az ülést, hogy senki ne menjen el. Köszönöm a részvételt. Nagyon köszönöm a segítséget, az előkészítésben nyújtott segítséget a Közalapítvány munkatársainak, és a rugalmasságot is, akkor ezzel az ülést lezárom.
Köszönöm szépen.
K.m.f.
Jegyzőkönyvet hitelesítették:
…………………….. ….…………………. …………………
Dr. Fábri György Gózon Ákos Szikora József
elnök testületi tag testületi tag